(資料圖片僅供參考)

8月9日，陜西西安。男子發(fā)視頻稱，在地鐵二號線上，一位外地游客自稱是教師，強行讓乘客給她兒女讓座無果后，對整排乘客進行語言攻擊。視頻拍攝者梁先生稱，當時周圍其他乘客勸說也沒用，后來有乘客下地鐵，她女兒坐下后，還在不停地辱罵，并全程以教師身份自居，嚴重影響了車廂的環(huán)境。（8月10日 中工網(wǎng)）

事件發(fā)酵之后，部分網(wǎng)民將批判的矛頭對準了教師，并因此質疑整個教師群體。稱由于處于一個社會化程度較低的職業(yè)氛圍中，教師群體產(chǎn)生了自我權威與自己“絕對正確”的認識。雖然視頻中女子的說教令人不適，部分網(wǎng)友的出發(fā)點也是為當事人打抱不平。但因為個人的不當行為對整個群體輕下定論是不妥當?shù)?，我認為教師群體不該為個人行為“買單”，網(wǎng)民也不應一概而論，從而“一竿子打翻一船人”。

對于熱點事件與熱門話題的討論評判首先應從客觀理性的角度出發(fā)，應摒棄網(wǎng)絡中存在的偏激化極端化思維。輿論場的本質是對社會現(xiàn)實和人心活動的反映，在事件初期，大眾的心理評判往往是簡單因果關系上的只推一步，且在相當程度上會受到情緒的支配。由于獲取信息局限，人們只看到了一個破壞公共秩序的教師形象，卻無法對群體有一個科學認識。

其次，人作為一種社會性動物，會通過各種因素進行彼此界定，最后形成具有相同觀點和相似特征的群體。大多時候，社會輿論中的觀點都較為偏激并且不可避免地帶有部分感情宣泄的色彩，一方面這樣便于個人觀點受到大眾關注，另一方面也會在網(wǎng)絡群體內(nèi)部加強它的傾向性。這種對于教師群體的批判會在“偏激共振”的影響下，在“群體極化”的氛圍中走向失控地步。最后淪為失去輿論指導意義的情緒產(chǎn)物。個人要從群體中抽離出來，嘗試不帶“情緒”，冷靜思考，才能真正堅持一種自我語境而非被輿論裹挾隨波逐流。

就對教師群體的輿論反映而言，我想也并非就要評論一句“高尚的是人，而非職業(yè)”。由于我國尊師重道的傳統(tǒng)以及教師需“為人師表”的身份定位。社會在對教師群體表現(xiàn)尊重的同時也賦予了教師群體更高的道德遵循和責任約束。女子強迫他人讓座，擾亂公共秩序的行為有違師德，進行批評是應該的。但受到更多批判恰恰說明了人們在潛意識中對教師這一職業(yè)具有更高的道德要求。公眾心中對于教師職業(yè)的“尺子”與教師本身的“標桿化”趨向并非壞事，它能夠激發(fā)從業(yè)者內(nèi)在的責任意識。我們不能因為一小撮這樣的人就否認大多數(shù)認真負責、老實本分、兢兢業(yè)業(yè)的教師們。

總而言之，對于社會化事件的討論因“就事論事”，關于地鐵中的讓座爭執(zhí)，我認為焦點更應該聚焦到公共場合的個人不當行為。次之，也可以關注令人窒息的母愛。不應讓“教師”頭銜帶偏了輿論風向，讓蝴蝶扇動翅膀之后的“颶風”殃及并非身處其中的無辜者。正如那些“咎必歸群體，言必稱體制”的片面性觀點，在情緒左右下簡化判斷流程，強行歸因的方法并不可取，也難以構筑一個良性的輿論生態(tài)。（梁宇飛）

關鍵詞